周晓英情报学系列三：情报学的形成和定位

情报学的形成和定位

中国人民大学信息资源管理学院 周晓英 100872

1 情报学的发展动力和目标

1.1 情报学形成和发展的动力

阅读情报学诞生前期的著名学者的论著，就能发现，布什、Well和Otlet等学者对社会知识问题的关注是惊人地相似，文章的内容有异曲同工之妙。结合他们的观点，再追寻情报学自1945年以来的发展道路，以及众多学者的观点，笔者得出的结论是：情报学的任务可以看做是让人们能有效地传播已积累的知识，不断吸收并应用新知识；通过信息的存储和检索，唤起人们对知识的记忆；通过对信息和知识的有效利用，推动人类社会、经济和科技进步。[1]笔者认为，知识的利用问题是情报学产生的深层原因，情报学从开始至今后所追求的目标一直就是：使人类正在增多的知识得到更为充分的利用。

综观1945年后情报学60年的发展，我们看到，信息在社会中的重要性仍然在不断增加并且没有停止的迹象，情报学学科范围内产生了众多的新研究领域，它们多少与解决人类的知识问题相关。情报学在信息社会似乎找到了自己的栖息地，但是由于社会在信息的产生、存储、处理、传播、利用方面的革命性的改变，人类的知识困境远远没有解决，同时越来越多的领域、越来越多的研究者、越来越多的行业、越来越多的商业业务将目光转向信息，情报学的边缘领域有了很多的“邻居”，情报学需要面对这些挑战者。[1]

1.2 情报科学的定义

按照美国《情报学文摘》主编Donald T. Hawkins的说法，在60年代末期对情报科学的定义的研究就开始了。1970年，美国情报科学学会（ASIS）从原有的美国文献学会改为该名的时候，当时的ASIS主席Harold Borko就倡导其成员展开对情报学的定义的讨论[1]，实际上，笔者以为Harold Borko在1968年给情报科学下的定义是一个能较全面概括情报学主要活动的定义，该定义是：“情报学一门研究情报的行为和属性以及处理信息使其易于获得和易于使用的最适宜方法的学科。它关注与信息的产生、收集、组织、存储、检索、解释、传播、转换和使用相关的知识体（the body of Knowledge）。它包括在自然和人造系统中的信息表达、有效的信息传输编码、信息处理设施和技术如计算机及其程序设计系统的研究，它来源于以下学科并与其相关：数学、逻辑学、语言学、心理学、计算机科学、运筹学、图形艺术、通讯学、图书馆学、管理学以及其它类似的领域，具有跨学科的性质。它既有探索问题不考虑其应用的纯科学的成分，又有开发服务和产品的应用科学的成分。”[1]该定义对美国情报学界影响很大，1975年ASIS给出的定义就明显看到有该定义的影子，2001年美国《情报学文摘》杂志主编在给情报学下一个工作定义时，其定义的内容也基本与此相似，只是增加了一个内容，即：情报学要关注用户间的交流以及用户在满足其信息需求时的查找行为。[1]

笔者认为Harold Borko定义的特色在于：

1)强调了情报学的基本内容是研究情报的行为和属性，以及处理信息的方法。

2)提出了情报学处理信息的易于获得和易于使用的目标。

3)提出了情报学关注的对象是与信息相关的知识体

4)全面描述了情报产生的生命周期

5)总结了情报学相关的科学领域

6)即使1968年在技术应用的早期也没有忽略情报学技术的成分

7)提出了情报学的跨学科特性

8)提出了情报学的纯科学和应用科学的双重成分。

该定义的不足之处在于缺少情报用户及其信息交流、信息行为、信息需求方面的内容，而这些内容是随着情报学认知观的深入发展，随着计算机、因特网的普及应用后，得到人们进一步的认识和普遍接受的。

1.3 情报学产生和发展的特点

情报学产生的环境特点可以用三个方面概括：

ü 信息稀缺――（过渡到）――信息爆炸

ü 文献需求――（过渡到）－―知识需求

ü 物理入口――（过渡到）－―智能入口

情报学发展的特点也可以用三个方面概括：

ü 提供信息――（过渡到）――提供组织化的资源系统

ü 重视技术环境――（过渡到）――重视社会环境

ü 关注物的因素――（过渡到）――关注人的因素

2 情报学的变与不变

笔者不能认同情报学的学科定义会随时代的变化而变化的观点，任何学科都有活跃的一面，都不是一成不变的，如果社会的变革都会带给这些学科定义和对象等学科基础方面的变化，那就不可思议了。情报学的定义要回答情报学到底是什么，到底做什么的问题，这是情报学最基本的东西，社会变革以后我们只会给这些是什么和做什么的答案增加一些内容而不会完全改变这些内容。如果我们在不停地改变情报学的定义，那只能说明我们的定义定位不对、不够抽象概括或者我们的学科定位不准。所以笔者希望学科有一个基本稳定的基础，变化只是局限于某些方面的内涵以及某些理论和实践的拓展。

从30多年来众多情报学家对情报学内容、概念领域的划分情况来看，自60年代末期以来，情报学的核心内容、研究对象并无大的改变，很多学者都提到的信息的获得、存储、检索、传播、利用，信息系统及其设计开发，图书馆学、信息计量，信息处理如索引、文摘、引文、分类、词表等方法，信息处理技术等问题是情报学最初的基本研究内容，以后情报学在用户研究、交流、信息关系研究、相关性、交互、知识组织与表达、知识管理、信息经济和信息市场等方面有所拓展。

情报学的改变主要在于以下几个方面：

1） 情报学的研究范围有所扩大。信息媒体和传播方式的演变带来情报学原有的研究对象的拓展和丰富。

2） 侧重点有所变化。从关注技术、关注信息的承载物到更多关注信息环境、关注信息接受者。

3） 一些新的概念和对象的引入。如相关性概念最初不是情报学核心的概念，其内涵也没有现在这么丰富，情报学引入相关性概念的早期主要是因为它在信息检索系统中的重要性，而现在相关性的含义不断延伸，拓展到信息获取、内容管理、网站信息构建等方面，其在学科领域内应用越来越广。

3 情报学的社会地位问题

情报科学家必须明确地向世人说明本学科对整个科学和社会的贡献是什么，才能体现学科存在的价值。很多的学者不仅研究情报学自身的结构，还研究情报学在整个科学体系中的作用、在社会中的地位。

当今社会，“信息”概念越来越被频繁使用，越来越多的领域、行业拓展到信息管理和利用的疆界中，信息和知识的组织和管理成为了社会普遍需要的一种技能，比如网站建设中的网络信息组织和管理问题、信息构建问题就是如此。这样的情形，可以看做是图书情报学的知识的普及应用程度在加强，图书馆和信息中心由于数字信息的需求而得到了更多的投资，情报专家和图书馆学家参与有社会影响力的大型的数字化的或科学的研究项目中，取得了前所未有的成果，可以说情报学的社会影响力在加强。

但是情报学家们在推广普及他们自己的理论和思想时还做得很不够，在很多的场合下，社会并不明确他们对信息组织和管理专家的需要，人们使用着情报学的思想和方法但并没有让这些东西带上情报学的标签。

目前情报学的社会地位不高，其理论和方法的社会认可度低，除了学科本身的原因之外，还有我们的推广普及方面的原因。我们的学科并不缺乏大众化的东西、我们的理论方法随着人们对知识需要的增多以及这种需要的多样化、复杂化程度加深，与社会生活的结合也比较紧密。引文统计分析已经成为了衡量科学研究成果和效率的重要方法，信息的数字化存储和检索给信息需求者提供了极大的灵活和便利，网络信息组织体系借鉴和使用着传统的信息分类和主题组织方法，网络搜索引擎深化和发展了传统信息检索的理论和方法。相比过去而言，图书馆学情报学的理论和方法有了更多的用武之地，但是这种利用价值的提高与学科地位的提高不成正比。

4 结论

自情报学1945年诞生以来，人们在情报学众多的领域拥有了不同的成就，各种思想、各种方法、各种技术在不断得到应用。但从本质上看，笔者以为情报学的产生缘于人类所面临的知识困境，这种知识困境随社会的发展、技术的进步，表现形式有所不同，但困境似乎是长久存在的、不断发展的。情报学正是需要在解决人类这种困境的努力中不断完善和发展，社会对知识需求的越迫切、越复杂，情报学发展的机会和可能性就越大，情报学的发展要取决于该学科在解决人类知识困境上的成就和贡献。因此，笔者以为如果要用一句简单的话来对情报学定位，可以说：情报学是寻求解决人类的知识困境问题的学科。

参考文献：

本文参考引用文献：

[1] Vannevar Bush, As we may think, The Atlantic Monthly, July 1945 http://www.theatlantic.com 2003.1.11

[1] Isabelle Rieusset-Lemarie，P. Otlet’s Mundaneum and the International Perspective in the History of Documentation and Information Science，JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. 1997,48(4):301–309,

[1] Peter Ingwersen， Information and Information Science, Encyclopedia of Library and Information Science，Vol 54, issue 17, Editor: Allen Kent and Harold Lancour, Publisher: M. Dekker, New York, 1994

[1] 周晓英等 情报学的起源与方向，情报科学，2004(2)：129-132

[1] Tefko Saracevic, Information Science, JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. 1999，50(12):1051–1063

[1] Donald T. Hawkins，Information Science Abstracts: Tracking the Literature of information science part1：Definition and Map，JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY, 2001，52(1):44–53

[1] Harold Borko, Information Science: What is It?, American Documentation，1968（1）：3

[1] Donald T. Hawkins，Information Science Abstracts: Tracking the Literature of information science part1：Definition and Map，JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY, 2001，52(1):44–53

[1] Michael K. Buckland，information as a thing，JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. 1991，42(5):351-360

[1] Tefko Saracevic, Information Science, JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. 1999，50(12):1051–1063

[1] Klempner, I.M. Information Science Unlimited? . . . A position paper. American Documentation 1969（20）, 339–343.

[1] N.J.Belkin, Information Concept for Information Science， Journal of Document 1978（34）： 55-85

[1] Peter Ingwersen， Information And Information Science, Encyclopedia of Library And information Science， Vol 54, issue 17, Editor: Allen Kent and Harold Lancour, Publisher: M. Dekker, New York, 1994

[1] Tefko Saracevic, Information Science, JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. 1999，50(12):1051–1063,

[1] Birger Hjùrland， Library and information science: practice, theory, and philosophical basis，Information Processing and Management 2000（36）：501－531

[1] Hawkins，Signe E. Larson， Bari Q. Caton， Information Science Abstracts: Tracking the Literature of Information Science. Part 2: A New Taxonomy for Information Science，JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY, 2003，54(8):771–781

[1] Trudi Bellardo Hahn, What has Information Science Contributed to the World? Bulletin of the American society for Information Science and Technology, 2003（April/May）：2-3